公开资料核对

底本：把依据和缺口放在同一页

底本页关注“这条说法依据什么”。这里不追求材料数量，而是强调来源层级、可追溯性和上下文完整度。面对互相转述的内容，先找能够回到原始出处的资料；面对无法确认的细节，则明确保留缺口，不编造未公开证据和私人生活。

先分清资料类型

公开资料大致可以分为原始发布、正式说明、公开采访、公开影像、媒体报道与用户转述。不同类型能支持的结论强度并不相同。原始发布通常适合确认“谁公开说了什么”，但不一定足以验证其中所有主张；媒体报道可以补充背景，却仍需要注意引用链条是否完整。

因此，底本页会尽量说明资料属于哪一类，并提醒读者不要把“有人公开说过”误解成“这件事已经被独立证实”。

资料能够支持的范围比数量更重要。一个完整公开文件可以确认某项正式表述，但不能自动证明文件之外的推论；一段公开采访可以确认受访者的原话，却未必能验证所有背景事实。本站会尽量让结论停留在资料真正能够覆盖的范围内。

资讯整理最容易出现的错误，是用常识、经验或传播最广的说法填补空白。底本页把“缺少什么”也当作信息的一部分。如果关键时间、人物身份、完整文件或原始出处仍不可得，就直接说明目前无法确认，而不是为了形成完整故事强行拼接。

多个网页重复同一句话，可能都来自同一条最初消息。本站核对时会尽量追踪引用链，判断看似多个来源是否实际上只是一次传播。只有材料来源彼此独立、时间和内容能够互相支持时，才会提高结论的确定程度。

读完底本后，可以进入时序理解公开节点的先后，也可以前往专题查看更稳定的背景信息。若发现资料表述需要更正，可通过投书了解提交路径。本站不会要求读者提供与问题无关的私人资料。

较早资料不一定错误，但它可能只代表当时状态。遇到规则、公开说明或人物职务已经变化的主题，底本会区分“历史上曾经如此”和“目前仍然如此”，避免把旧材料直接当成现状。相反，新材料也不必然自动推翻旧材料，关键仍是看它具体更新了哪一项事实。

如果同一来源后来修改原文，本站会优先保留对修改范围的说明，而不是只引用最新一句话忽略此前语境。这样做可以帮助读者理解信息为何变化，也能减少把正常更新误读成相互矛盾。